Quien haya empezado a leer se habrá quedado con la boca abierta, especialmente si no tiene demasiados conocimientos sobre cómo funciona el circuito de la escritura y publicación científica. [Para saberlo, lee aquí: Publicar un paper: guía para noveles]. ¿Las personas encargadas de revisar los que se publica en una revista no cobran por su trabajo? Así es (y juro que en el momento de escribir estas líneas solo tengo café circulando por mis venas). Además, la revista en cuestión puede llegar a embolsarse pingües ingresos por cada descarga de estos artículos, por lo que el negocio les sale redondo (a costa de los demás).
Me decido a abordar este asunto, bien conocido dentro del ecosistema científico y opaco fuera de él, a raíz de un mensaje que el investigador y profesor en el CSIC y la Universidad Pablo Olavide, Javier S. Perona, ha hecho circular cada vez que le piden ejercer de revisor: solicitar un Cargo por Revisión de Artículo (CRA) de unos 100 euros a abonar antes de entregar el trabajo. ¿Lo adivináis? Las mismas revistas que lo han contactado han dejado de interesarse por sus servicios. Este post pretende dar contexto sobre qué implica ser revisor de una revista, por qué es gratis e (injusto) que así sea. Sigue leyendo si deseas conocer lo que nadie cuenta del peer-review system.
1. ¿Qué es el sistema peer-review y cómo funciona?
Cuando una persona investigadora envía su manuscrito a una revista científica, da comienzo un proceso que puede dilatarse entre un mes (como muy poco) hasta un año (en los casos más extremos) antes de que lo vea publicado. [Lee aquí: 4 motivos de rechazo y cómo evitarlos] Además de adaptar su texto a las normas de publicación establecidas, un comité de pares (esto es, otros investigadores con experiencia en su mismo campo) lo revisarán para asegurarse de que:
- Cumple los estándares establecidos por la revista.
- Cumple las normas de ética científica y no ha sido plagiado ni autoplagiado.
- Aporta conclusiones relevantes al campo de estudio.
Esta labor no se paga, pues se entiende que las personas que lo realizan ya se sienten suficientemente recompensadas figurando en el comité de revisión de prestigiosas revistas (!). Además, se esgrime también que el dinero pervertiría el rigor exigido (¿acaso no cobran también los correctores de las pruebas de Selectividad sin que se ponga en duda su trabajo?). El argumentario se desmonta solo cuando entendemos que el proceso siempre es de doble ciego: quienes revisan no saben a qué autor o autora están corrigiendo. Como veremos, ser revisor o revisora no se valora como mérito y, encima, para las editoriales es gratis. Un insulto al que nunca he querido sumarme, por eso no hago trabajos de revisión no remunerados.
2. ¿Qué se necesita para revisar papers de revista?
Una persona revisora debe acreditar conocimientos especializados en su campo, además de experiencia investigadora (un DEA, uno o varios másteres o mejor, un doctorado con estancias en el extranjero). Haber publicado algún libro de referencia, media docenita de papers como mínimo en revistas bien consideradas y tener un nivel alto de inglés (B2 o C1) se considera imprescindible, porque también hay que valorar los resúmenes y entender en profundidad la metodología científica y las normas de citación bibliográfica. Haciendo un cálculo sencillo, revisar un texto científico de 12 páginas de media con más de 20 referencias bibliográficas puede llevar entre una y dos horas, dependiendo de la complejidad del tema y de la profundidad de sus hallazgos. Parece lógico que esta dedicación se remunere de algún modo, ya que es muy especializada y requiere atención extrema. Como ya he dicho en este blog al hablar del lado oscuro de la Ciencia, un estudio ha cifrado en 1.500 millones de dólares el valor de ese trabajo no pagado en 2020, solo en EE.UU. ¿A que cambia la perspectiva cuando ponemos cifras? Pues son los grandes grupos editoriales los que se lo llevan sin pudor (Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis, Wise), porque son empresas que sí buscan ganar dinero por dar acceso a esos mismos papers.
3. Alternativas: ¿cómo acreditar la labor revisora?
Lo cierto es que la propia perversidad del sistema alimenta este trabajo oculto no remunerado, porque lo importante es publicar, sea como sea. El famoso publish or perish (publica o perece) es el mantra de muchas personas investigadoras, especialmente aquellas que empiezan sus carreras y anhelan una plaza estable en alguna universidad o centro de investigación. Ello explica que seamos pocos los rebeldes y muchos los sumisos. [Sobre la locura investigadora, puedes leer aquí: Los investigadores españoles dejan las revistas tradicionales por dos editoriales cuestionadas]. También, prácticas tan sorprendentes como los editores fantasma, es decir, comités editoriales de personas reales cuyos perfiles son captados por revistas depredadoras en atención a su currículo e impacto (una especie de phishing entre científicos, vaya). Más lentamente de lo necesario, las cosas están empezando a cambiar e iniciativas como Publons de Clarivate, encaminada a acreditar esta labor, parecen ir en el buen camino. Aún así, aprovecharse del trabajo de los demás sigue siendo explotación pura y dura. El peer-review-system solo será ético e independiente cuando sea debidamente recompensado.
¿Conocías los entresijos de las revistas científicas? En Docendo Discitur siempre aclaramos cualquier tema, por espinoso que sea. Y si necesitas mejorar o revisar tus papers antes de enviarlos, no dudes en consultar. ¡Me encantará ayudarte!
FUENTES: «Son 100€ el artículo»: el ‘mail’ del profesor que se ha rebelado contra el trabajo gratis. [El Confidencial, 23/01/2023]. Cuatro editoriales cobran 170 millones en cuatro años a las universidades españolas y el CSIC por leer y publicar artículos científicos [El Diario, 29/01/2023]. A billion-dollar donation: estimating the cost of researchers’ time spent on peer review, [BMC, 14/11/2021].
Docendo Discitur 